0731-89831062

2013年5月7日，吴某通过案外人黄某经营的淘宝网店铺购买商品“FXBTC充值码497.5元”，按当日比特币价格推算为2.69个比特币，付款500元，交易订单同日显示发货、确认收货。该店铺标注为比特币交易平台官方店。之后，吴某又于2013年11月30日向该店铺支付宝账号付款19920元。2014年5月2日，比特币交易平台（“FXBTC”网站）发布“停运公告”。吴某认为，上海某科技公司在网站关停时未进行任何提示导致他巨大经济损失；淘宝公司未履行审核义务，导致他在网络购物平台上购买到禁止交易的商品，因此两被告应承担连带责任。

法院审理认为，比特币作为虚拟财产的法律地位应予以肯定，但原告主张本案侵权行为的实际实施主体为被告上海某科技公司，依据不足。原告对涉案19920元支付后有无获得涉案网站充值码、有无对应网站账号、上述款项是否已实际在网站充值、原告是否实际获得相应比特币份额等情况均未提供任何证据证明。所以，法院驳回了原告诉求。（记者钱祎通讯员吴巍）

(责编：贺鑫城(实习生)、申亚欣)

上一篇最高院下发健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见下一篇关于继续实施全国中小企业股份转让系统挂牌公司股息红利差别化